维吉尼亚最高法院裁定团队协议不可执行

2016年1月，我发布了一篇 意见 & 观察列, 弗吉尼亚州的合作协议:它们是可执行的吗?，涉及的主题是合作协议是否在弗吉尼亚州具有强制性. 在那篇专栏文章中，我提到弗吉尼亚州最高法院只有一个案件涉及这个问题, W. J. 沙佛协会. v. Cordant公司., 254 Va. 514, 493 S.E. 2d 512 (1997). 尽管如此，最高法院的推理在 沙佛 弗吉尼亚州东区联邦地方法院随后在 Cyberlock咨询公司. v. 信息专家公司., 939 F. 增刊. 2d  572 (E.D.Va.2013)， aff. 13- 1599,549美联储. 附录. 211, 2014 U.S. 应用程序. Lexis 322^th 圆形的. 6月8日, 2014), 法院签署合作协议的地方, 哪一项只需要双方真诚协商就能签订未来的转包合同, 成为一项不可执行的协议. 我还讨论了费尔法克斯县巡回法院的判决 EG&G公司. v. Cube公司., 63 Va. 634号(费尔法克斯公司. 2002), 内法官, 在允许就双方之间的交易提供大量证词和其他证据之后，双方是否打算订立一份有约束力和可执行的合同, 发现团队协议是可执行的.

2016年4月28日，弗吉尼亚州最高法院 雷达系统公司. v. 美联储. 公共汽车. 委员会, 784 S.E. 2d 296, 2016词汇58 (2016), 认为法院在该案中提交的合作协议是不可执行的，因为“只是一份同意在未来某一天进行谈判的协议”，而合作协议规定了这一点, 主承包商获得主合同, 它将真诚地与潜在的分包商进行谈判，“一旦达成价格”, 双方可接受的条款和条件,就会与他们签订转包合同. 合作协议还规定，如果双方在善意谈判后无法就分包合同条款达成协议，则该协议将终止.

值得注意的是，最高法院在这两个案件中都引用了法院的意见 沙佛 而且 Cyberlock 裁定法院所提交的合作协议不可执行.  此外，由于该案件是上诉法院的决定费尔法克斯县巡回法院, 内伊法官的判决是否有效值得怀疑 多维数据集 是否有任何优先价值，并且很可能至少被暗示地否决了.

在做出决定时, 法院确实表示，合作协议没有包含任何确定金额的合理方法，也没有要求双方相互同意，一旦主合同被授予，Navar将是实际的分包商，尽管Navar争辩说, 根据合作协议, 它将获得约定比例的劳动时间和成本. 

因为弗吉尼亚最高法院现在已经重复了它在 沙佛 以及弗吉尼亚东区在 Cyberlock在我的上一篇专栏文章中，最后一段中的“教训”更为重要.  现在不再有任何不确定性，弗吉尼亚法律现在在团队协议的可执行性问题上是什么，它只要求双方真诚地谈判分包合同的条款和条件. 

正如我在上一篇专栏文章中所述, 如果您希望合作协议在弗吉尼亚州生效，您应该:

• 避免在组队协议中规定分包合同的授予须根据分包合同的条款进行谈判;
• 在签订合作协议之前，就分包合同的基本条款进行尽可能多的谈判，并附上一份包含这些条款和条件的拟议分包合同副本，作为合作协议的附件;
• 在组队协议中包括一项声明，即如果主承包商收到了以组队协议所附形式授予的主合同，将向分包商授予分包合同;
• 在合作协议中包括双方有意根据合作协议条款订立有约束力的合同的文字;
• avoid the inclusion of any provision which makes the inability of the parties to reach an agreement on the terms of a subcontract an event which causes the termination of the teaming agreement; 而且
• 你有熟悉政府合同的律师吗, 无论是施工还是采购英国最大赌博365网站或用品, 在签署任何团队协议之前，请仔细审查.

[1]  In Cyberlock, 法院裁定另一份合作协议具有可执行性，因为它不仅在附件中确定了履行期限和地点, 关键人员要求, 主合同的格式, 以及Cyberlock将执行的工作的项目管理要求, 但协议的另一个附件是双方打算在授予主合同时订立的具体分包合同.

点击这里了解更多关于我们的建筑法律师和实践 而且 点击这里了解更多关于我们的政府合同和公共采购律师和实践.