如果在联邦法院被起诉，会发生什么

地方政府最常提起的是两种直接谴责案件, 在这种情况下，当地法院强制出售财产, 反定罪案例, 权利人起诉地方未办理正式手续侵占财产的情况, 在州法院.  事实上, 直到最近, 由于大法院两次判决的实际影响，在联邦法院对一个地方提起反谴责诉讼几乎是不可能的.  第一种观点认为，除非并且直到所有者在州法院起诉根据州法律负责征用的地方，并且未能获得公正的赔偿，否则根据联邦法律，所有者的反向征用索赔还不成熟.  另一项裁决认为，州法院根据州法律对征收索赔的裁决将对任何根据联邦法律提出的征收索赔具有排除效力.  因此, 房主在向州法院提起诉讼之前，不能根据联邦法律提出索赔, 而且, 有一次房主向州法院起诉, 该审判的结果将排除在联邦法院单独行动的可能性.

法院改变了这一点 裂v. 斯科特镇, 139 S. Ct. 2162 (2019), 认为无须先向州法院提出要求，根据联邦法律提出的征收要求已经成熟.  在那个决定之后, 地方政府现在可能会发现自己处于一种不熟悉的情况，即在联邦法院提出反索赔.  虽然根据联邦法律在联邦法院提起诉讼的索赔在某些方面与弗吉尼亚州的同类索赔相似, 还有一些有意义的差异.

更严格的实质标准

根据联邦和弗吉尼亚州的法律, 财产所有人提出反谴责索赔必须指认据称剥夺其财产的某些政府行为者.  在维吉尼亚州, 这种剥夺可能是政府故意行为的结果, 例如在物业上筑路，或故意从水坝放水，淹没下游的私人物业, 或者是故意遗漏的结果, 例如，政府行为者故意设计公共排水基础设施，使其不足以处理预期的降水水平，从而利用私人财产来处理这些系统预期溢出的洪水.

相比之下，根据联邦法律，剥夺必须是公开的政府行为的结果.  政府未能采取行动——比如公共财产缺乏维护导致私人财产受损，或者上面讨论的排水基础设施不足——不足以确立征收责任.  联邦法院将驳回这类案件, 而且, 如果业主也根据州法律向联邦法院提出索赔, 州法律索赔很可能会被驳回，这样他们就可以在州法院重新提起诉讼.

更严格的专家证人标准

反定罪案件通常需要双方提供大量的专家证词.  例如, 除了最明显的情况, 工程师将被要求证实政府的行为导致了有争议的财产被占用, 而且还需要一个估价师来确定被拿走财产的价值.  在州法院和联邦法院, 这些专家的意见必须公开，而且必须是通过有效的方法得出的.  然而, 联邦法院在信息披露和方法方面的标准都比弗吉尼亚州法院更为严格.

联邦法院的披露标准要求为诉讼目的而聘请的专家准备一份报告, 除此之外, 专家将作证的所有意见的完整陈述, 这些观点的依据和理由, 证人在形成这些意见时所考虑的事实或资料.  这些报告应该是非常全面的，没有必要罢免专家.  按照弗吉尼亚的标准, 专家将作证的事实和意见仍然必须公开.  然而, 当事人只需要提供一份证词依据的摘要, 而不是联邦法规要求的更全面的披露.  因此，经常有必要对专家进行取证，以全面了解他们的意见和依据, 如果有任何, 为他们. 

也许联邦和州制度之间最大的区别是对专家方法的审查.  在联邦系统中，专家的意见必须通过中所述的可靠性阈值 道伯特v. Merrell Dow制药公司., 509 U.S. 579(1993)及其后代.  在标准之下, 法院必须审查专家使用的方法，以确保这些意见是使用公认和有效的方法得出的，而不是信仰的产物, 投机, 或者无效推论.

在弗吉尼亚州的法院, 专家意见必须符合要求, 但它所实施的审查远不如联邦法院严格.  与联邦法院一样，专家的意见不能仅仅基于猜测.  然而，对方法论的探究是有限的.  因此，更常见的情况是，专家的意见没有完全得到确凿数据的支持, 将这些观点排除在证据之外的努力收效有限.

结论

综上所述, 这些差异, 以及在联邦法院审判层面的更有结构的诉讼, 给地方政府一些关键的优势，如果他们发现自己在联邦法院.  彭德的律师 & 科沃德有在州法院和联邦法院为反定罪案件辩护的经验，并随时准备帮助地方法院享受这些优势的好处.

马特·赫尔是彭德的一员 & 专注于土地征用权的英国最大赌博365网站律师, 通行权, 统一搬迁法案很重要, 当地政府, 以及滨水物权法.